Libération de Roland Blaudy : comment 30 ans de prison se transforment en 8 ans

La libération prochaine d’un multirécidiviste condamné pour viols sur mineure relance le débat sur les mécanismes d’exécution des peines en France. Prévue pour le 12 mai 2026, la sortie de prison de Roland Blaudy suscite une vive émotion chez les associations de protection de l’enfance et les défenseurs des victimes.

Condamné en 2018 à trente ans de réclusion criminelle par la cour d’appel de Rennes pour des viols commis sur une fillette entre 2002 et 2005, cet homme devrait retrouver la liberté après environ huit années passées derrière les barreaux. Une situation rendue possible par plusieurs dispositifs prévus par le droit pénal français.

Une affaire qui provoque l’indignation

Selon le média Police & Réalités, Roland Blaudy avait déjà été condamné en 2007 à dix-huit ans de réclusion criminelle dans une autre affaire de viols, notamment sur sa propre fille. Lors de son nouveau procès en 2018, la justice lui a accordé une confusion des peines, un mécanisme juridique permettant à plusieurs condamnations de s’exécuter simultanément plutôt que successivement.

Pour les associations de défense des victimes, cette décision crée un décalage difficilement compréhensible entre la peine prononcée et la durée réelle de détention. Le collectif Innocence en Danger dénonce notamment les conséquences psychologiques pour les victimes confrontées à la libération rapide de leur agresseur.

La polémique s’est encore accentuée après l’annonce de l’installation prochaine du condamné à Rennes, ville où résiderait aujourd’hui sa victime, Karine Jambu.

La confusion des peines : un principe ancien du droit français

Contrairement à certains systèmes judiciaires étrangers, notamment américain, le droit français limite le cumul des peines criminelles de même nature. Les articles 132-2 à 132-5 du Code pénal encadrent ce principe.

Concrètement, lorsqu’une personne fait l’objet de plusieurs condamnations, les peines peuvent, dans certains cas, être exécutées en même temps. Dans une procédure unique, le non-cumul s’applique automatiquement. En revanche, lorsque les condamnations résultent de procès distincts, le condamné peut demander une confusion des peines au juge, qui reste libre de l’accepter ou de la refuser.

La confusion peut être totale ou partielle. Dans les faits, la peine la plus lourde absorbe alors tout ou partie des autres condamnations, réduisant la durée totale d’incarcération.

Des remises de peine encore régies par l’ancien système

Le condamné a également bénéficié du régime de réduction de peine applicable avant la réforme entrée en vigueur le 1er janvier 2023.

La loi du 22 décembre 2021 a supprimé les crédits automatiques de réduction de peine prévus par l’ancien article 721 du Code de procédure pénale. Désormais, les réductions sont accordées en fonction des efforts de réinsertion du détenu et ne peuvent excéder six mois par année d’incarcération.

Mais une décision de la Cour de cassation du 26 juin 2024 a confirmé que les personnes écrouées avant 2023 continuaient à bénéficier de l’ancien dispositif, plus favorable.

Une liberté encadrée, mais des interrogations persistantes

Comme tout condamné pour infractions sexuelles graves, Roland Blaudy restera soumis à plusieurs obligations judiciaires après sa sortie. Son inscription au Fichier judiciaire national automatisé des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes (FIJAIS) est automatique et un suivi socio-judiciaire peut lui être imposé.

La justice peut également prononcer des interdictions d’entrer en contact avec les victimes. En revanche, sauf décision spécifique du juge, ces mesures n’interdisent pas nécessairement au condamné de résider dans la même ville que son ancienne victime.

Pour Karine Jambu, qui avait dénoncé les viols subis durant son enfance, cette libération prochaine représente une nouvelle épreuve. Cette affaire relance plus largement le débat sur la place accordée aux victimes dans l’exécution des peines criminelles en France.

Et vous, dites nous en commentaire ce que vous pensez des règles actuelles concernant les libérations anticipées et la confusion des peines