IA et emploi : le patron de Palantir révèle les profils qui résisteront le mieux

Le vent tourne sur le marché de l’emploi. Au deuxième trimestre 2025, Palantir a franchi pour la première fois le seuil du milliard de dollars de chiffre d’affaires trimestriel, atteignant précisément 1,004 milliard de dollars. L’entreprise américaine, spécialisée dans l’analyse de données, bénéficie notamment de l’adoption rapide de sa plateforme d’intelligence artificielle.

Cette progression spectaculaire nourrit les inquiétudes des salariés. Une enquête publiée en avril 2026 par l’entreprise Writer et le cabinet Workplace Intelligence affirme que 29 % des employés interrogés reconnaissent avoir contrarié la stratégie d’intelligence artificielle de leur entreprise. Cette proportion atteindrait 44 % parmi les répondants de la génération Z. Ces résultats doivent néanmoins être replacés dans leur contexte : ils concernent un échantillon de travailleurs du savoir aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Europe, et proviennent d’une étude financée par un fournisseur de solutions d’IA.

Alex Karp, le dirigeant de Palantir, dessine de son côté un futur dans lequel l’exécution de consignes standardisées ne suffira plus pour préserver son emploi. Mais son analyse constitue une opinion patronale volontairement provocatrice, et non une prévision scientifique incontestable.

Les emplois de bureau sont-ils vraiment condamnés ?

Les outils d’intelligence artificielle savent déjà produire du code simple, résumer des documents, rédiger des courriers ou préparer certains actes administratifs. Les tâches répétitives et entièrement numérisées apparaissent donc particulièrement exposées.

L’Organisation internationale du travail invite toutefois à ne pas confondre automatisation d’une tâche et disparition d’un métier. La majorité des professions associent des activités automatisables à des responsabilités nécessitant une expertise humaine, une validation ou une relation avec un client. Dans la plupart des cas, l’IA devrait donc transformer les postes davantage qu’elle ne les supprimera intégralement.

Les fonctions administratives, la saisie de données et certains métiers de secrétariat restent les plus exposés. Les emplois très qualifiés ne sont pas pour autant épargnés : analystes financiers, développeurs, graphistes ou professions juridiques voient également une partie de leurs missions évoluer.

Les diplômes prestigieux ne constituent donc plus une protection suffisante. L’expertise, la capacité à vérifier les réponses d’une machine et la connaissance concrète d’un secteur prennent une importance grandissante.

Pourquoi les métiers manuels résistent mieux

Pour défendre les artisans, Alex Karp s’appuie implicitement sur le paradoxe de Moravec. Ce principe souligne qu’une machine peut accomplir rapidement certains calculs complexes tout en rencontrant de grandes difficultés face à des gestes qui semblent simples aux humains.

Un électricien intervenant dans une maison ancienne doit, par exemple, reconnaître une installation atypique, se déplacer dans un espace encombré, manipuler des matériaux et adapter sa décision à un problème imprévu. Cette combinaison de perception, de dextérité et de jugement reste difficile à reproduire intégralement avec un robot.

Les plombiers, couvreurs, mécaniciens ou techniciens de maintenance bénéficient donc d’une protection relative. Mais parler d’« immunité » serait excessif : la robotique progresse également et l’IA peut déjà assister ces professionnels dans le diagnostic, la préparation des devis ou la recherche de pannes.

Leur principal avantage réside dans l’ancrage physique de leur travail, la diversité des situations rencontrées et la responsabilité prise directement sur le terrain.

La neurodivergence est-elle un avantage face à l’IA ?

Alex Karp, qui évoque régulièrement sa propre dyslexie, affirme que les personnes ayant dû construire des méthodes d’apprentissage différentes peuvent développer une plus grande indépendance intellectuelle. Il estime que cette aptitude permet de mieux affronter les problèmes pour lesquels aucun mode d’emploi n’existe.

Cette idée ne doit cependant pas conduire à présenter l’autisme, le TDAH ou la dyslexie comme des « super-pouvoirs ». Les capacités varient considérablement d’une personne à l’autre. Ces particularités peuvent être associées à certaines forces, mais également à des difficultés importantes d’attention, de communication, d’organisation ou d’apprentissage.

Il n’est donc pas scientifiquement établi que les personnes neurodivergentes disposent systématiquement d’une pensée latérale supérieure ou que l’intelligence artificielle serait incapable de reproduire leur raisonnement. L’intérêt pour les entreprises réside plutôt dans la diversité des approches cognitives, à condition que l’environnement professionnel soit réellement inclusif.

Le programme de Palantir attire 2 000 candidats

Fin 2025, Palantir a lancé son Neurodivergent Fellowship, une voie de recrutement destinée aux candidats neurodivergents. Selon l’entreprise, plus de 2 000 candidatures ont rapidement été enregistrées.

Contrairement à ce qui a parfois été annoncé, le programme ne distribue pas des bourses de 200 000 dollars. Les offres associées mentionnent une rémunération annuelle comprise entre 110 000 et 200 000 dollars, selon l’expérience et le poste occupé.

Cette initiative montre que certaines entreprises technologiques cherchent désormais à diversifier leurs méthodes de recrutement. Elle ne démontre cependant pas, à elle seule, que les profils neurodivergents seront les grands gagnants de la révolution technologique.

Les compétences à développer pour protéger son emploi

Face à l’intelligence artificielle, aucune profession ne bénéficie d’une garantie absolue. Plusieurs compétences paraissent néanmoins particulièrement précieuses :

• une expertise concrète difficile à réduire à une suite d’instructions ;
• la capacité à contrôler et corriger les résultats produits par l’IA ;
• la créativité appliquée à des problèmes nouveaux ;
• le jugement, la responsabilité et la prise de décision ;
• les compétences relationnelles et la compréhension des besoins humains ;
• la maîtrise des outils d’intelligence artificielle de son secteur.

Le véritable clivage ne séparera probablement pas les diplômés des artisans ou les personnes neurotypiques des profils neurodivergents. Il opposera davantage les travailleurs capables d’utiliser l’IA tout en apportant une valeur humaine spécifique à ceux dont les missions restent entièrement standardisées.

Source:

https://www.weforum.org/publications/the-future-of-jobs-report-2025/digest/