Retraites : sous-indexer ou geler les pensions ne servira pas à grand chose selon une étude

Alors que le gouvernement s'attelle à boucler le projet de budget 2027 avec la volonté de trouver 54 milliards d'euros d'économies, les pensions de retraite figurent au premier rang des arbitrages. Premier poste de la dépense publique en France, les régimes de retraite cristallisent toutes les convoitises de Bercy. Pourtant, l'équation financière promise par l'exécutif se heurte désormais aux calculs rigoureux des économistes.

Le budget 2027 dans l'impasse : le mirage du gel des pensions 

Dans le cadre des préparatifs du projet de loi de finances pour 2027, l'Institut des politiques publiques (IPP) vient de publier une analyse détaillée des différentes pistes ciblant les seniors, relayée par Capital. Le constat des chercheurs bouscule les certitudes gouvernementales. Alors que le ministère de l'Économie espère dégager 6,6 milliards d'euros d'économies brutes en gelant ou en sous-indexant les pensions de base par rapport à l'inflation, le gain effectif pour les caisses publiques serait bien inférieur.

Selon les chiffrages de l'organisme indépendant, le rendement net réel plafonnerait à 5,2 milliards d'euros. Cette mesure, souvent présentée comme un levier rapide et indolore pour assainir les comptes publics, voit en réalité son efficacité amputée de plus de 20 %. Une déperdition massive causée par des mécanismes économiques en chaîne souvent ignorés dans les arbitrages initiaux.

Prélèvements en baisse et aides sociales en hausse : pourquoi l'État perd une partie du gain espéré

Pour expliquer cette évaporation de plus d'un milliard d'euros, l'IPP met en lumière un effet de second tour mécanique. En freinant la revalorisation des pensions brutes, l'État réduit immédiatement le revenu global des foyers concernés. Cette décision entraîne une chute directe des prélèvements sociaux obligatoires perçus par la Sécurité sociale, à commencer par la CSG, la CRDS et la contribution additionnelle de solidarité pour l'autonomie (Casa).

Dans le même temps, le ralentissement artificiel des pensions augmente automatiquement les dépenses d'assistance. De nombreux foyers dont les ressources stagnent basculent vers des dispositifs de solidarité sous conditions de revenus. L'État et la Sécurité sociale doivent alors verser davantage au titre de l'allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa) ou des aides personnalisées au logement (APL).

Cette sous-indexation globale produit un "effet anti-redistributif" selon l'IPP, en pénalisant en premier lieu les retraités les plus modestes. À l'inverse, la suppression du traditionnel abattement fiscal de 10 % afficherait un rendement net de 5,4 milliards d'euros (5 milliards d'impôt supplémentaire et 400 millions d'économies en APL), en concentrant l'effort sur les revenus plus élevés.

Pensions de base, abattement ou seuils : ce qui vous attend selon les arbitrages

Sur votre compte bancaire, un gel ne signifie pas une baisse en euros de votre versement au 1^er janvier 2027, mais une perte nette de pouvoir d'achat face à la hausse des prix. Ce décrochage frappe plus durement les assurés dont la retraite de base forme la totalité des revenus, les régimes complémentaires comme l'Agirc-Arrco dépendant de négociations syndicales distinctes.

Pour limiter la grogne, l'exécutif étudie des seuils d'exclusion, par exemple en épargnant les pensions sous la barre des 1 639 euros ou des 2 000 euros. Ce choix réduirait cependant encore davantage le rendement budgétaire net de l'opération.

Si Bercy renonce au gel pour privilégier la fiscalité ou un relèvement ciblé de la CSG, la facture changera de cible. L'IPP rappelle d'ailleurs un enseignement majeur : "À économie strictement identique pour les finances publiques, la hausse de la CSG et la baisse du plafond de l'abattement concentrent l'effort sur la moitié supérieure de la distribution, tandis que la sous-indexation, même limitée aux pensions supérieures à la médiane, continue de peser sur des ménages relativement modestes."