Le programme qui a “formé” Emmanuel Macron, Gabriel Attal et plusieurs leaders européens : que sait-on vraiment ?

Un programme officiel et sélectif

Le Forum of Young Global Leaders (YGL), créé par Klaus Schwab dans les années 1990, sélectionne chaque année une centaine de leaders de moins de 40 ans issus de tous horizons. 

Objectif déclaré : les connecter dans un réseau international pour « façonner un avenir plus inclusif et durable ». Emmanuel Macron (promotion 2016), Gabriel Attal (promotion 2020) et Amélie de Montchalin (2021) en font partie, tout comme plusieurs dirigeants européens (Justin Trudeau, Jacinda Ardern, Sanna Marin…).

Les opposants : qui sont-ils et que reprochent-ils exactement ?

Ce réseau suscite une opposition vive et croissante, particulièrement en France et dans les milieux attachés à la souveraineté nationale. Les critiques ne viennent pas d’un seul camp :

• Du côté politique : Marine Le Pen et le Rassemblement National dénoncent régulièrement une « élite davosienne » déconnectée des réalités françaises. Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France) et Florian Philippot critiquent eux aussi l’influence supposée du WEF sur les politiques européennes et nationales (transition énergétique, santé, numérique).
• Dans les médias et chez les intellectuels : Michel Onfray a souvent pointé du doigt le « globalisme » et les réseaux comme le WEF qui, selon lui, promeuvent une vision uniformisée du monde. Des plumes du Figaro ou de Valeurs Actuelles s’interrogent sur la concentration de profils YGL dans les gouvernements successifs. Au Royaume-Uni, le Spectator a explicitement questionné l’ascension rapide de Gabriel Attal en lien avec son passage chez les Young Global Leaders.
• Des économistes souverainistes comme Charles Gave ou des députés LR critiques de la ligne macroniste ont exprimé des réserves sur ces réseaux d’influence transnationaux qui, selon eux, affaiblissent la démocratie nationale.

Principaux reproches formulés :

• Une vision idéologique commune (renforcement de l’UE, agendas climatiques et numériques prioritaires) qui primerait sur les intérêts des peuples.
• Un sentiment de « cooptation » entre élites qui contourne le débat démocratique classique.
• Un manque de contre-pouvoir face à des réseaux privés très influents.

Un club ou un outil d'alignement ?

Faut-il voir dans ce réseau un simple club de networking entre élites modernes, ou un véritable outil d’alignement idéologique qui réduit la souveraineté des États-nations ? La présence répétée d’anciens YGL aux plus hauts postes français et européens est-elle une coïncidence ou le signe d’un système qui se reproduit ?

Faits vs perceptions

• Fait : Le programme est public, les listes sont consultables, et il n’est pas le seul réseau de ce type.
• Perception : Pour une partie croissante de l’opinion, cette concentration renforce le sentiment d’une déconnexion entre les élites et le peuple.

Le WEF répond que ces leaders sont choisis pour leur excellence et restent libres de leurs choix.

Le Young Global Leaders n’est ni un complot secret ni un innocent club d’anciens élèves. C’est un réseau d’influence international très efficace qui a accompagné plusieurs dirigeants français et européens.  

Les opposants, de plus en plus visibles, y voient une menace pour la souveraineté démocratique. Les partisans y voient la réalité d’un monde globalisé. Le débat mérite d’être posé sereinement : jusqu’où un tel réseau privé doit-il influencer les choix publics ?

Qu’en pensez-vous ? Le débat est ouvert.