Selon les informations de la TV norvégienne NRK, le Prix Nobel de la Paix irait à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques.

Selon la TV norvégienne NRK, le Prix Nobel de la Paix aurait été décerné à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OAIC). Une heure environ avant l’annonce officielle, le site de la chaîne de télévision a en effet indiqué que "le prix Nobel de la paix 2013 va à l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) soutenue par l'ONU". Cette organisation s’occupe notamment de superviser le démantèlement de l’arsenal chimique syrien.

Vidéo - Retrouvez ci-dessous notre zapping Actu du jour : 

Publiez votre commentaire

10 commentaires

donner sa fortune pour en

Portrait de 0662mond

donner sa fortune pour en arriver a ce résultat ? EN SON TEMPS SAINT ARAFAT AUSSI AVAIT EU DROIT A LA (RECOMPENSE) allez stop a toutes ces conneries (légion d'honneur y compris) SARKO (le voyou) ESTGRAND CHEVALIER et nous nous sommes les grands MOUTONS!

Votez pour ce commentaire: 

Pauver Nobel qui avait donné

Portrait de Valetou

valetou

Pauver Nobel qui avait donné sa fortune pour une noble cause, on avait eu Kissinger, Obama !!, et maintenant la super organisation qui ne s'occupe que de ce que lui demande les USA !! L'OAIC ferait bien de regarder vers les pays de l'OCDE qui en ont, en fabriquent et en vendent, vers Qatar et Arabie Saoudite. Et oui, Romancolie, toutes les armes sont dangereuses... Celles utilisées par les rebelles étrangers, mercenaires en Syrie, très lamentables ... Mais les autres des américains qui ont plus tué dans le monde que toutes les autres réunies, ne sont pas très jolies!!

Mais on voit bien que l'action de l'OAIC en Syrie, est politique. Ou bien, on ne décerne pas ce prix, ou bien on cherche mieux pour le prix Nobel de la paix.

Votez pour ce commentaire: 

Même si l'action de l'OAIC

Portrait de lauleno

Même si l'action de l'OAIC est politique comme vous l'affirmez, dans le cas précis de la Syrie elle est la bienvenue et nécessaire. Maintenant pour ce qui est de l'attribution du Prix Nobel de la paix à cet organisation, oui le comité pourrait trouver un lauréat oeuvrant depuis longtemps dans l'ombre...et certainement pas Poutine comme certains journalistes l'ont laissé entendre.

Votez pour ce commentaire: 

Bravo, encore une bonne

Portrait de fanres3859

Bravo, encore une bonne ocasion de se donner bonne conscience: les riches ont l'arme nucléaire et personne ne désarme; désarmons les pauvres qui ont l'arme chimique. Il est bien connu qu'il est plus propre de mourir par l'atome que par le poison ! LOL;-)

Votez pour ce commentaire: 

Bien connu ? par qui ?

Portrait de lauleno

Bien connu ? par qui ? pourquoi les riches et les pauvres ? toutes les guerres sont sales et inutiles quelles que soient les armes utilisées.

Votez pour ce commentaire: 

Bonjour ;

Portrait de passant par là

Bonjour ;
Si j'ai tout bien compris cette organisation s'emploie à retirer les armes chimiques à ceux qui...les ont achetées !... Mais ne s'occuper absolument pas de ceux qui en possèdent aussi car ils les fabriquent, les vendent et les utilisent ! (les Américains qui les utilisent en Irak par exemple...). C'est à se demander si l'enjeu ne consiste pas à assurer de nouvelles ventes car les stocks ne se renouvellent pas assez justement pour cause de ...non utilisation !
Comme par hasard on donne comme exemple la Syrie les US étant particulièrement contrariés par la Russie et l'Allemagne qui lui ôtent ses prétextes pour faire leur guerre et installer aux commandes de ce pays des gens qui veilleront non pas aux intérêts du pays qu'ils dirigeront mais aux intérêts des Américains... C'est déjà fait dans d'autres région, je crois que vis à vis de leurs projets il leur reste encore 3 pays à annexer sur la cote sud méditerranéenne...
Bonne continuation.

Votez pour ce commentaire: 

Pourquoi n'êtes-vous pas d

Portrait de lauleno

Pourquoi n'êtes-vous pas d'accord pour l'attribution du prix Nobel de la Paix pour la destruction des armes chimiques "mamou2107" ? Vous êtes bizarre, toutes les armes sont néfastes à la paix et les armes chimiques aussi en priorité car elles sont dévastatrices et atteignent les populations civiles et militaires sans faire de distinction. 

Votez pour ce commentaire: 

Non je ne suis pas bizarre

Portrait de Mylilou

Non je ne suis pas bizarre "Romancolie" et apparamment vous n'avez rien compris car dans le prix Nobel concerné il y a le mot  PAIX  et on ne fait pas la paix avec des armes ;  chimiques ou pas, c'est donc toutes les armes qui doivent être détruites, car elles sont toutes dévastatrices !! Cette attribution est pour moi un non sens et prête même à sourire. Si demain une organisation propose l'interdiction de toutes les armes, recevra t-elle le prix Nobel  ????

Votez pour ce commentaire: 

Ce n'est pourtant pas ce que

Portrait de lauleno

Ce n'est pourtant pas ce que vous aviez écrit puisque vous disiez non pour les armes chimiques...relisez-vous ou exprimez-vous plus clairement, mon commentaire est lui sans ambiguïté.

Votez pour ce commentaire: 

Pour les bazoukas, les

Portrait de Mylilou

Pour les bazoukas, les missiles, les bombes, les canons, les mines antipersonnel, les mitraillettes, les fusils, les révolvers, les pistolets, les grenades : oui,  pour les armes chimiques : non. Bravo beau prix Nobel, un encouragement à la paix !!

Votez pour ce commentaire: 

Publicité