liberine a dit :

liberine a dit :
UN PETIT DETAIL VOUS A ECHAPPE à tous ses commentateurs! pendant 5 ans on a reproché (à tort) à N.SARKOZY de s'être augmenté de 170%! encore hier sur BFMTV un journaleux a comparé les 30% comme exemplaire par rapport à la mesure de N.SARKOZY (voté par le parlemen), mais personne ne se fait la réflexion : pourquoi une baisse de 30% pour le traitement du Président puisqu'il avait été augmenté de 170% de façon injustifé! vous voyez bien que le COMPTE N Y EST PAS! logiquement HOLLANDE le Président du peuple devrait se servir le même salaire que J.CHIRAC! mais les ignorants que vous êtes , vous avez gobé les critiques de la gauche qui elle savait pertinemment que J.CHIRAC cumulait salaire et retraites soit 36.000 EUROS PAR MOIS, et que N.SARKOZY élu à 53 ans n'était pas retraité, VOILA LA VERITE!

je rajoute à mon commentaire: mais à des ânes, on fait croire ce qu'on veut! d'avancde je me réjouis de l'addition que vous allez payer pour votre manque d'analyse!

Ton malheureux "non retraité" dispose d'hors et déjà d'un revenu mensuel minimum garanti (sauf décision improbable du conseil constitutionnel (ou (+ probable) de la justice) de 18000€ mensuel ) et je ne doute absolument pas de sa capacité à ajouter de nombreuses autres retraites ou revenus en tous genres à ce "minimum vieillesse"
et même sans la retraite présidentielle qu'il touche déjà, il aurait encore les 12000€ du conseil constitutionnel dont il fait partie à vie (sauf décision de justice bien sûr).
Il est évident que sans l'augmentation de Sarko , la diminution du salaire présidentiel aurait été plus spectaculaire... sauf que la question ne se serait probablement pas posée du tout et que celle des ministres n'aurait peut être pas eu lieu non plus...
et BFMTV a parfaitement raison de considérer que le geste de Hollande est exemplaire... car au delà des quelques milliers d€ c'est bien d'exemple qu'il s'agit , et quand le seul salaire qu'on est capable d'augmenter dans le pays est le sien propre ou celui des patrons du CAC 40, on a le droit d'avoir la décence de s'abstenir.
Au passage je remarque du reste, que la droite, qui est la championne de l'argumentation du salaire au mérite ne re-sort cette idée pour les ministre que quand ceux ci sont de gauche ... (tout comme le retour au salaire de Chirac dailleurs) je suppose que dans leur esprit étroit "ça doit bien suffir pour des dirigeants de gauche"????
Par contre que Sarkosy s'augmente avant même d'avoir fait quoi que ce soit , et n'obtienne au bout du compte aucun résultat, là, tout le monde à droite trouve çà normal... comme disent certains : trouvez l'erreur...
(oui je sais c'est la faute à la crise et à tonton, mais si Hollande arrive au même résultat, il en sera forcément le seul responsable...)... vous êtes pitoyables

.Sophie. a dit :
Il me semblait avoir compris que ce geste annoncé était aussi une alerte pour les salaires mirobolants, les parachutes dorés etc....

Oui pas plus de 30 fois le plus petit salaire dans les entreprises d'état ou dans lesquelles l'état a une participation... Mais comment vont-ils faire pour payer leurs impôts l'année prochaine !!!!!!!!!!!!!!!!! une quête devra-t-elle être faite pour aider les Proglio (s'il est encore là)à payer les impôts avec les nouvelles grilles ?

RDBRDB a dit :

.Sophie. a dit :
Il me semblait avoir compris que ce geste annoncé était aussi une alerte pour les salaires mirobolants, les parachutes dorés etc....

Oui pas plus de 30 fois le plus petit salaire dans les entreprises d'état ou dans lesquelles l'état a une participation... Mais comment vont-ils faire pour payer leurs impôts l'année prochaine !!!!!!!!!!!!!!!!! une quête devra-t-elle être faite pour aider les Proglio (s'il est encore là)à payer les impôts avec les nouvelles grilles ?

Réjouissez-vous braves gens !

Le jour qu'un directeur d'un groupe gagne 40000 euros par mois vous allez voir ce que ça donne !

D'une part, il a fort à parier qu'il parte ailleurs voir si l'herbre est plus grasse, et d'autre part, au revoir la belle somme qu'il était sensé payer en impôts, ou amené à dépenser pour faire travailler les boutiques de luxe, hôtels restos et autres investissements!

On vivra comme dans certains pays ou le communisme/socialisme sévit pour le "bonheur" de ses habitants

Ah, ça va être belle la vie...et vive l'égalité, quand nous serons tous pauvres...

On a déjà vu ce que ça donnait !!
Les impôts non payés, les fonds partis,
Plus de pauvres,
Moins de travail,

Mais bon, il y a des choses qui ne sont pas encore assimilées à ce que je vois !

vous croyez qu'avec Sarko il y avait plus de travail??? moins de pauvres????

ouvrez donc les yeux au lieu de dire des conneries

liberine a dit :
UN PETIT DETAIL VOUS A ECHAPPE à tous ses commentateurs! pendant 5 ans on a reproché (à tort) à N.SARKOZY de s'être augmenté de 170%! encore hier sur BFMTV un journaleux a comparé les 30% comme exemplaire par rapport à la mesure de N.SARKOZY (voté par le parlemen), mais personne ne se fait la réflexion : pourquoi une baisse de 30% pour le traitement du Président puisqu'il avait été augmenté de 170% de façon injustifé! vous voyez bien que le COMPTE N Y EST PAS! logiquement HOLLANDE le Président du peuple devrait se servir le même salaire que J.CHIRAC! mais les ignorants que vous êtes , vous avez gobé les critiques de la gauche qui elle savait pertinemment que J.CHIRAC cumulait salaire et retraites soit 36.000 EUROS PAR MOIS, et que N.SARKOZY élu à 53 ans n'était pas retraité, VOILA LA VERITE!

Reprenons Libérine, qui aime et respecte les chiffres :
Salaire de Niolas SARKOZY : 21.300 euros Salaire de F. HOLLANDE 14.910 euros, idem pour son 1er ministre ........
Et maintenant si vous le voulez bien on continue à comparer :
Certes le 1er gouverenement Fillon ne comptait que 24 ministres, mais dès le 18.6.2007 soit un mois plus tard il était passé à 31 puis ensuite à 32.

Donc comparons le dernier gouvernement FILLON avec 28 ministres et 8 secrétaires d'état
représentait une charge salariale mensuelle de 483.500 euros pour le Gouvernement FILLON
les 34 ministres du Gouvernement AYRAULT = 337.960 euros ......

.Sophie. a dit :
On a déjà vu ce que ça donnait !!
Les impôts non payés, les fonds partis,
Plus de pauvres,
Moins de travail,

Mais bon, il y a des choses qui ne sont pas encore assimilées à ce que je vois !

Vous n'avez pas subi les emplois aidés pour l'Etat qui ont été et le sont encore à l'origine de beaucoup de pauvreté !

Actuellement c'est 20 heures pour un emploi à mi-temps,(avant c'était 17h,5) mais un couple qui travaille à mi-temps ne paye pas d'impôts, a besoin d'aides et ne sort pas de la pauvreté non plus !

Ce n'est pas l'acharnement sur les riches qui va les faire (re)venir !
(la preuve même ceux de gauche partent ou sont partis ailleurs )

Et si on continue à taxer plein pot ceux qui travaillent (les classes moyennes) ça n'ira pas mieux non plus !

Donc, Marilisa , vous reconnaissez bien que les riches sont partis sous Sarkozy
et que ses "amis" ne sont pas revenus même avec l'appât du bouclier fiscal,
et qu'ils n'ont pas payé leurs impôts en France ...

et relisez-vous car tout ce que vous avez écrit (qui n'a d'ailleurs aucun rapport avec le sujet), prouve bien que la situation s'est bien dégradée ... Vous ne voudriez quand même pas que tout soit réglé en 3 jours, quand cela ne l'a pas été en 5 ans !!!

accobrasp a dit :

liberine a dit :

liberine a dit :
UN PETIT DETAIL VOUS A ECHAPPE à tous ses commentateurs! pendant 5 ans on a reproché (à tort) à N.SARKOZY de s'être augmenté de 170%! encore hier sur BFMTV un journaleux a comparé les 30% comme exemplaire par rapport à la mesure de N.SARKOZY (voté par le parlemen), mais personne ne se fait la réflexion : pourquoi une baisse de 30% pour le traitement du Président puisqu'il avait été augmenté de 170% de façon injustifé! vous voyez bien que le COMPTE N Y EST PAS! logiquement HOLLANDE le Président du peuple devrait se servir le même salaire que J.CHIRAC! mais les ignorants que vous êtes , vous avez gobé les critiques de la gauche qui elle savait pertinemment que J.CHIRAC cumulait salaire et retraites soit 36.000 EUROS PAR MOIS, et que N.SARKOZY élu à 53 ans n'était pas retraité, VOILA LA VERITE!

je rajoute à mon commentaire: mais à des ânes, on fait croire ce qu'on veut! d'avancde je me réjouis de l'addition que vous allez payer pour votre manque d'analyse!

Ton malheureux "non retraité" dispose d'hors et déjà d'un revenu mensuel minimum garanti (sauf décision improbable du conseil constitutionnel (ou (+ probable) de la justice) de 18000€ mensuel ) et je ne doute absolument pas de sa capacité à ajouter de nombreuses autres retraites ou revenus en tous genres à ce "minimum vieillesse"
et même sans la retraite présidentielle qu'il touche déjà, il aurait encore les 12000€ du conseil constitutionnel dont il fait partie à vie (sauf décision de justice bien sûr).
Il est évident que sans l'augmentation de Sarko , la diminution du salaire présidentiel aurait été plus spectaculaire... sauf que la question ne se serait probablement pas posée du tout et que celle des ministres n'aurait peut être pas eu lieu non plus...
et BFMTV a parfaitement raison de considérer que le geste de Hollande est exemplaire... car au delà des quelques milliers d€ c'est bien d'exemple qu'il s'agit , et quand le seul salaire qu'on est capable d'augmenter dans le pays est le sien propre ou celui des patrons du CAC 40, on a le droit d'avoir la décence de s'abstenir.
Au passage je remarque du reste, que la droite, qui est la championne de l'argumentation du salaire au mérite ne re-sort cette idée pour les ministre que quand ceux ci sont de gauche ... (tout comme le retour au salaire de Chirac dailleurs) je suppose que dans leur esprit étroit "ça doit bien suffir pour des dirigeants de gauche"????
Par contre que Sarkosy s'augmente avant même d'avoir fait quoi que ce soit , et n'obtienne au bout du compte aucun résultat, là, tout le monde à droite trouve çà normal... comme disent certains : trouvez l'erreur...
(oui je sais c'est la faute à la crise et à tonton, mais si Hollande arrive au même résultat, il en sera forcément le seul responsable...)... vous êtes pitoyables
son bilan est très bon compte tenu du contexte international! la preujve nous n'avons pas baissé ni la paie des fonctionnaires, ni les retraites, ni les prestations sociales, et les minima compte le fond de solidarité et l'ald a été augmenté de 25% de plus, une promesse de 2007 qui a été tenue et ce n'est pas la seule! lors de meetings j'ai cotoyé de nombreuses personnes et j'ai entendu de nombreux témoignages de personnes qui travaillent et qjui ont bénéficié du soutient du gouvernement! la preuve N.SARKOZY a obtenu l'adhésion d'une majorité des français lors des Présidentielles, ce qui a fait la différence, ce sont les 2.300.000 musulmans qui ont voté HOLLANDE et malgré cela l'écart était d'un peu plus d'un million de voix entre les deux candidats! d'ailleurs à la concorde les couleurs de drapeaux qui s'affichaient en disait long sur une grande partie de la population qui faitait la victoire des socialistes en attendant d'avoir leur propre victoire, car leur objectif est clair et nombreux sont ceux qui ne se cachent pas du tout pour dévoiler leur objectif ! la gauche s'est vendu et a vendu la France à une autre culture!

.Sophie. a dit :
Donc, Marilisa , vous reconnaissez bien que les riches sont partis sous Sarkozy
et que ses "amis" ne sont pas revenus même avec l'appât du bouclier fiscal,
et qu'ils n'ont pas payé leurs impôts en France ...

Sophie
Ceux qui sont partis ne vont pas revenir...
la majorité d'entre eux étaient déjà partis bien avant NS !

Ce n'est pas un majoration des impôts qui va sauver la France et les emplois !

Moi je n'attends pas que tout se régle en trois jours !
Mais à vous lire et d'autres on dirait qu'oui... que tout va mieux !