De Rio 92 à Rio 2012 : et si la crise économique permettait enfin d'évoluer sur la question du développement durable ?

De pire en pire ces réunions internationales sur l’environnement. Voilà maintenant que l’infinitésimal sujet de consensus est signé d’avance pour laisser les chefs d’État exécuter leur parade d’autosatisfaction sans l’ombre d’un stress ni le début d’un enjeu. Quel est l’intérêt, à part d’entretenir une honteuse hypocrisie généralisée ? Le paradoxe : chacun s’accroche à ce qu’il considère ses intérêts premiers alors que cette question rend les parties du monde interdépendantes. Depuis mon texte de 2009 sur le sommet de Copenhague, aucune évolution. Fiasco en double couche. (Cf. http://pamphletaire.blogspot.fr/2009/12/latterrant-sommet.html)

" L’ONU n’est rien d’autre qu’une SDN maintenue dans ses institutions par la seule absence de guerre généralisée depuis plus de soixante ans. Une survie de circonstances donc, rien de plus.
Une gouvernance mondiale réelle ne résoudrait rien, au contraire : les risques<;d’une guerre civile, entre les zones possédantes et celles voulant posséder, se multiplieraient."

c'est pour cela que des projets écologiques comme desertec ou transgreen qui se tirent la bourre prennent du retard ...2030 c'est demain ,et associer une source de fourniture d'énergie à un projet commun Mahgreb Europe pourrai aider les pays du nord de l'Afrique à bénéficier d'énergie bon marché ,écologique et de ressources due à la vente de cette même énergie ....
Vouloir régler le problème écologique sur le plan mondial relève de l'utopie ...Chaque nation a des besoins et des impératifs différents ..Par contre encourager les initiatives qui vont dans le bon sens serait déjà une bonne chose .....

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Le-projet-Transgreen-developper...