Publicité

 Les carrières "longues"

Si vous avez commencé à travailler avant 18 ans, vous pouvez bénéficier d'un départ à la retraite à 60 ans (voire avant). 

Pour qui : les assurés de tous les secteurs 

Les conditions : 

. avoir validé 4 ou 5 trimestres en début de carrière avant la fin de l'année civile de vos 18 ans. 

. réunir une durée minimale d'assurance (qui correspond à la durée d'assurance nécessaire pour le taux plein*, majorée de 8 trimestres). Cette durée comprend les périodes de maladie, de chômage, maternité, service national...**. 

. justifier d'une durée cotisée qui dépend de l'âge auquel l'assuré désire partir et de son année de naissance (voir le tableau récapitulatif du site de l'assurance retraite). 

Par exemple : une personne née en 1953 qui a travaillé avant ses 18 ans pendant au moins un an, devra valider 173 trimestres (165 + 8 trimestres, soit 43 ans et 3 mois) et avoir cotisé 165 trimestres (41 ans et 3 mois) pour pouvoir partir à 60 ans. 

Un conseil : renseignez-vous auprès de votre caisse de retraite. 

 

* soit 164 pour les personnes nées en 1952 et jusqu'à 166 pour celles nées en 1955 et plus. 

** dans la limite de 4 trimestres pour le service national et de 4 trimestres pour les périodes de maladie, chômage, maternité.

Ailleurs sur le web

Publicité

Publiez votre commentaire

7 commentaires

Moi, lorsque j'ai pris ma

Portrait de Guillotin 46

Moi, lorsque j'ai pris ma retraite début 2010, je devais avoir cotisé 156 trimestres pour avoir ma retraite à taux plein car j'étais dans la période transitoire du passage de 150 à 160 trimestres obligatoires.

En réalité, j'ai travaillé 162 trimestres avant de me faire virer parce que les dirigeants de l'entreprise ou je bossai me trouvaient trop vieux,  mais seuls les 2 trimestres au dessus de 160 ont été tris en compte pour calculer la majoration de ma retraite. Ainsi, j'ai travaillé 4 trimestres au dessus de mon temps obligatoire (de 156 à 160 trimestres) qui ne m'ont pas rapporté un seul centime dans le calcul de ma retraite. Et lorsque j'ai demandé des explications, j'ai reçu une lettre type qui m'a fait comprendre que je n'étais pas le seul à considérer que je m'étais fait avoir par le "Travailler plus pour gagner plus" de notre boni-menteur de président. Moi, j'ai travaillé 1 ans pour rien du tout, alors que si j'avais été député, cette année-là m'aurait compté pour 3 ans dans le calcul de ma retraite !

Votez pour ce commentaire: 

Guillotin 46 a dit : Moi,

Portrait de liberine

Guillotin 46 a dit :

Moi, lorsque j'ai pris ma retraite début 2010, je devais avoir cotisé 156 trimestres pour avoir ma retraite à taux plein car j'étais dans la période transitoire du passage de 150 à 160 trimestres obligatoires.

En réalité, j'ai travaillé 162 trimestres avant de me faire virer parce que les dirigeants de l'entreprise ou je bossai me trouvaient trop vieux,  mais seuls les 2 trimestres au dessus de 160 ont été tris en compte pour calculer la majoration de ma retraite. Ainsi, j'ai travaillé 4 trimestres au dessus de mon temps obligatoire (de 156 à 160 trimestres) qui ne m'ont pas rapporté un seul centime dans le calcul de ma retraite. Et lorsque j'ai demandé des explications, j'ai reçu une lettre type qui m'a fait comprendre que je n'étais pas le seul à considérer que je m'étais fait avoir par le "Travailler plus pour gagner plus" de notre boni-menteur de président. Moi, j'ai travaillé 1 ans pour rien du tout, alors que si j'avais été député, cette année-là m'aurait compté pour 3 ans dans le calcul de ma retraite !

cette réforme n'a rien a voir avec le travaillé plus pour gagner plus!   quand j'ai pris ma retraite j'avais 22 trimestres de plus qu'il ne fallait, mais il y avait une date de départ de cette mesure et c'était le 1er janvier 2004!  j'ai eu le texte de loi dans les mains et que je sache SARKO n'était pas à la tête du pays, il n'a rien à voir avec cette loi qui prévoit que tous les trimestres effectués en plus MAIS A COMPTER DU IER JANVIER 2004 donne droit à un bonnus!   donc comme j'ai pris ma retraite le 1er avril 2004 , je n'ai eu qu'un tyrimestre de bonnus alors que j'avais en réalité 22 trimestres de plus!  et en plus il a fallu que je le demande parce qu'il avait fait abstraction de la loi et ce n'était pas CHIRAC président à l'époque le responsable, c'est tout simplement les FONCTIONNAIRES qui n'applique pas la loi et à qui on doit forcer la main!  j'ai cotoyé des fonctionnaires pendant des années et je peux vous dire que leur travail EST APPROXIMATIF et dans tous les domaines! ils sont occupés simplement à demander toujours plus pour eux par l'intermédiaire de leur syn dicat et pour le reste ils sont déconnectés de la réalité!
 

Votez pour ce commentaire: 

c'est dégueulasse surtout

Portrait de un anonyme

 c'est dégueulasse surtout qu'un député ayant exercé un mandat à droit à une retraite équivalente aux émoluments d'un député en exercice à l'êge de 60 ans et 55 ans pour les anciens combattants. S'ont-ils exempts de tout effort et font-ils parti d'une caste particulière, surtout qu'ils sont les élus du peuple et qu'en tant que tels ils se doivent d'être irréprochables. Un émule qu'el qu'il soit se doit d'être au service de ses concitoyens et de penser d'abord aux intérêts communs avant les siens propres. Tous nos aïeux doivent se rettourner dans leur tombe et en particulier JAURES qui est mort assassiné pour la nation FRANCAISE et pour l'EUROPE puisqu'il avait réuni l'internationale socialiste pour éviter le conflit 1939-1945. En revanche renseignez vous un étranger n'ayant jamais cotisé en FRANCE aura droit à une retraite minimale et malgré le fait qu'il n'ait jamais séjourné dans notre pays. Que dire à nos anciens qui bien qu'ils aient cotisé toute leur vie et travaillé trés dur sont obligés de faire les poubelles dans les grandes aglomérations pour survivre, des tireurs Sénégalais, des Arquis ... qui n'ont aucune reconnaissance de la Nation. Les futurs candidats à la présidence devraient penser à tout cela et comme disait COLLUCHE, il ne faut pas prendre les gens que pour des CONS. Pensez en ce que vous voudrez mais que cela vous porte simplement à la réflexion et non à la passion.      

Votez pour ce commentaire: 

j ai 57ans je suis entré en

Portrait de le fenniant

j ai 57ans je suis entré en apprentissage a16ans je faisai 45 h par semaine et en meme temps je suivai des cours par correspondance (travailler plus pour gagner plus je connai je ne touchai rien)deux de mes trois années d apprentissage ne sont pas prises en compte vive l apprentissage!

fontionnaire depuis 23 ans je ne pourrai prendre ma retraite qu a 61 ans et 8 mois avec 45 ans de cotisation( nantis de fonctionnaires?)

 

Votez pour ce commentaire: 

La prise en compte de la

Portrait de Lunettor

La prise en compte de la pénibilité est un leurre, car écrit comme tel dans la loi on parle d'invalidité puisqu'on doit avoir une incapacité d'au moins 10%. Alors que penser des ouvriers qui travaillent dans des conditions pénibles et qui n'ont pas ce pourcentage d'invalidité? Je pense à ceux qui travaillent en étant exposés à des solvants, des peintures, à de la radio-activité, en milieu insalubre, etc. Bien souvent ils arrivent à 60 ans sans avoir d'incapacité de travail mais les statistiques sont parlantes, ils vivent bien moins longtemps que les autres. Leur travail les aura tués plus tôt que la moyenne et en plus ils n'auront bénéficié d'aucun départ anticipé. c'est une injustice!

Votez pour ce commentaire: 

ATTENTION:il y a eu une 2°

Portrait de marcello18

ATTENTION:il y a eu une 2° vague d'austérité en novembre 2011.Car,moi qui suis né en janvier 1952,je prends 9mois de + et non 8 mois comme nous dit la rédactrice de cet article.Méfiez-vous tous futurs retraités,c'est de + en + difficile de s'y retrouver.Bonne journée.

Votez pour ce commentaire: 

marcello18 a dit

Portrait de liberine

marcello18 a dit :

ATTENTION:il y a eu une 2° vague d'austérité en novembre 2011.Car,moi qui suis né en janvier 1952,je prends 9mois de + et non 8 mois comme nous dit la rédactrice de cet article.Méfiez-vous tous futurs retraités,c'est de + en + difficile de s'y retrouver.Bonne journée.

difficile de travailler un mois de plus? personnellement à 60 ans j'avais 43 ans de cotisation et j'ai poursuivi jusqu'à 61 ans pour améliorer ma retraite, soit 22 trimestres de plus qu'il ne fallait dans ma tranche d'âge! j'ai une collègue qui a travaillé sans interruption de 17 à 65 ans, et elle n'est pas morte!  c'est rarement le travail qui nous fait mourir prématurément! c'est plutôt d'autres facteurs, l'alcool , la cigarette, la maladie ou les accidents de voiture!  PRESERVER L ESSENTIEL voilà notre objectif principal!  quand on pense qu'une petite somme multipliée par des millions ça fait des milliards , ça fait réfléchir!  chaque individu doit apporter sa contribution à la collectivité!   et 62 ans en 2012 , c'est mieux que 60 ans en 1981 parce que de nombreuses années se sont écoulés et que les paramètres ont bougé : entrée dans la vie active plus tard par rapport aux anciens, et espérance de vie qui a progressé de plusieurs années!  C EST MATHEMATIQUE!   et quand on rajoute les 35 heures qjui ont donné un bonnus de 3ans et demi en moi de travail et b ien les travailleurs des années 2000 n'ont pas à se plaindre!

 

Votez pour ce commentaire: 

Publicité