Le 25/05/2013 à 18:58 - AFP
Charente-Maritime: la petite Sydney retrouvée morte, après 24h de recherches Lire cette actualité

Vous êtes ici :
Certains salariés peuvent cependant encore la prendre à 60 ans, voire moins. Dans quels cas ? Explications.

Les champs suivis d'un * sont obligatoires
Le 25/05/2013 à 18:58 - AFP
Charente-Maritime: la petite Sydney retrouvée morte, après 24h de recherches Lire cette actualité
Le 25/05/2013 à 18:53 - francetv info
Hauts-de-Seine. Un militaire poignardé dans le quartier de la Défense Lire cette actualité
Le 25/05/2013 à 18:47 - AFP
Syrie: le chef du Hezbollah libanais promet la victoire Lire cette actualité
cette réforme n'a rien a voir avec le travaillé plus pour gagner plus! quand j'ai pris ma retraite j'avais 22 trimestres de plus qu'il ne fallait, mais il y avait une date de départ de cette mesure et c'était le 1er janvier 2004! j'ai eu le texte de loi dans les mains et que je sache SARKO n'était pas à la tête du pays, il n'a rien à voir avec cette loi qui prévoit que tous les trimestres effectués en plus MAIS A COMPTER DU IER JANVIER 2004 donne droit à un bonnus! donc comme j'ai pris ma retraite le 1er avril 2004 , je n'ai eu qu'un tyrimestre de bonnus alors que j'avais en réalité 22 trimestres de plus! et en plus il a fallu que je le demande parce qu'il avait fait abstraction de la loi et ce n'était pas CHIRAC président à l'époque le responsable, c'est tout simplement les FONCTIONNAIRES qui n'applique pas la loi et à qui on doit forcer la main! j'ai cotoyé des fonctionnaires pendant des années et je peux vous dire que leur travail EST APPROXIMATIF et dans tous les domaines! ils sont occupés simplement à demander toujours plus pour eux par l'intermédiaire de leur syn dicat et pour le reste ils sont déconnectés de la réalité!
difficile de travailler un mois de plus? personnellement à 60 ans j'avais 43 ans de cotisation et j'ai poursuivi jusqu'à 61 ans pour améliorer ma retraite, soit 22 trimestres de plus qu'il ne fallait dans ma tranche d'âge! j'ai une collègue qui a travaillé sans interruption de 17 à 65 ans, et elle n'est pas morte! c'est rarement le travail qui nous fait mourir prématurément! c'est plutôt d'autres facteurs, l'alcool , la cigarette, la maladie ou les accidents de voiture! PRESERVER L ESSENTIEL voilà notre objectif principal! quand on pense qu'une petite somme multipliée par des millions ça fait des milliards , ça fait réfléchir! chaque individu doit apporter sa contribution à la collectivité! et 62 ans en 2012 , c'est mieux que 60 ans en 1981 parce que de nombreuses années se sont écoulés et que les paramètres ont bougé : entrée dans la vie active plus tard par rapport aux anciens, et espérance de vie qui a progressé de plusieurs années! C EST MATHEMATIQUE! et quand on rajoute les 35 heures qjui ont donné un bonnus de 3ans et demi en moi de travail et b ien les travailleurs des années 2000 n'ont pas à se plaindre!
Moi, lorsque j'ai pris ma retraite début 2010, je devais avoir cotisé 156 trimestres pour avoir ma retraite à taux plein car j'étais dans la période transitoire du passage de 150 à 160 trimestres obligatoires.
En réalité, j'ai travaillé 162 trimestres avant de me faire virer parce que les dirigeants de l'entreprise ou je bossai me trouvaient trop vieux, mais seuls les 2 trimestres au dessus de 160 ont été tris en compte pour calculer la majoration de ma retraite. Ainsi, j'ai travaillé 4 trimestres au dessus de mon temps obligatoire (de 156 à 160 trimestres) qui ne m'ont pas rapporté un seul centime dans le calcul de ma retraite. Et lorsque j'ai demandé des explications, j'ai reçu une lettre type qui m'a fait comprendre que je n'étais pas le seul à considérer que je m'étais fait avoir par le "Travailler plus pour gagner plus" de notre boni-menteur de président. Moi, j'ai travaillé 1 ans pour rien du tout, alors que si j'avais été député, cette année-là m'aurait compté pour 3 ans dans le calcul de ma retraite !