
Vous êtes ici :

4. La pension fixe du chef de l'Etat
63 000 euros par an. Les anciens présidents de la République ont droit à une "dotation" fixe, qui ne dépend pas du nombre de mandats. Cette somme correspond au "traitement indiciaire brut d'un conseiller d'Etat en service ordinaire", dit une loi d'avril 1955, soit 5250 euros par mois, indique Yvan Stefanovitch, journaliste et auteur de ''La Caste des 500'' (JC Lattès, janvier 2010), un livre qui dénonce les privilèges des hommes politiques.
Réversion : Quand un ancien président meurt, son épouse touche 50% de sa pension, sans condition de ressource.
''Crédit photo : Istvan/Flickr''
Version imprimable- Page précédente 3. Maires, conseil...
- <sup>-</sup>A
- <sup>+</sup>A
- T
- F
Envoyer à un ami
newsletter Planet à la Une
Sommaire
- 1
- 2 2. Les avantages des sénateurs
- 3 3. Maires, conseillers généraux, régionaux... : les...
- 4 4. La pension fixe du chef de l'Etat
- 5 5. Pas de retraite de ministre...
- 6 6. Le cumul des pensions
- 7 7. Des avantages en nature à vie
- 8 8. Les meilleures retraites politiques
Je souscris à la newsletter Planet à la Une
Postez votre commentaire :
Les champs suivis d'un * sont obligatoires
Sur le même thème
Actu
Revue du web
Près de chez vous
Les derniers articles ARGENT
Les articles les plus...
- Quand Jamel Debbouze traite Nicolas Sarkozy de "Joe Dalton"
- Marie-Arlette Carlotti : la ministre part d’un restaurant sans payer l’addition
- Quand Marine Le Pen affirme ne pas connaître les membres des JNR
- Jean-François Copé récompensé pour son "pain au chocolat"
- Réforme des retraites : les régimes spéciaux seront-ils épargnés ?
- Marie-Arlette Carlotti : la ministre part d’un restaurant sans payer l’addition
- Régimes spéciaux : combien vous coûte ces retraités particuliers ?
- Cassius, le plus gros crocodile du monde, a fêté son 110e anniversaire !
- Combien vous coûtent les anciens présidents ?
- Quand Jamel Debbouze traite Nicolas Sarkozy de "Joe Dalton"
Forum
-
19/06/13 - Actualités
Dix députés militent pour abolir «leurs privilèges»
-
19/06/13 - Actualités
Un dresseur meurt, mordu par sa vipère en plein spectacle
-
19/06/13 - Actualités
Nicolas Sarkozy parano : il soupçonne l’existence d’un cabinet noir qui agirait contre lui
-
19/06/13 - Actualités
Bertrand Delanoë s’attaque au HLM de Frigide Barjot





On devrait plafonner leur pension, il suffit pas de ne pas cumuler les postes si on peut cumuler des postes qu'ils ne tiennent pas. Un plafond de 10 000 euros mois serait un maximum et encore.
justicier26
Ecoeuré par ces privilèges non remis en cause par les élus de tous bords , je vote désormais en mettant dans l'enveloppe , l'ensemble des bulletins après avoir pris soin de rayer chaque nom . Je ne prononce mon vote que pour les élections municipales . J'espère et j'attends que le vote blanc soit décompté comme exprimé et non comme nul , comme cela est fait dans les pays scandinaves .
Bonjour, il me semble urgent de réviser les modes de calcul des retraites de nos élus ET de leurs rémunérations lorsqu'il y a des cumuls de fonction.
Pour la retraite des élus nationaux et régionaux, il me semble nécessaire de revoir les modalités d'attribution et de calcul pour aboutir à des pensions supportables par la nation (in fine nous, les imposables).
D'abord, supprimer le cumul des retraites provenant de différents corps d'état. Comment concevoir en cette période de crise que certains puissent toucher une retraite par mandat, par exemple une retraite de député plus une de ministre ou de conseiller général, quand le calcul se fait sur 25 ans de travail pour les travailleurs du privé.
On pourrait soit choisir la meilleure, soit déterminer un mode de calcul d'après le nombre d'années au service de la nation ou de la région et le revenu moyen sur 25 ans (comme dans le privé!) - avec un minima acceptable (celle versée pour 1 mandat) et un maxima celle versée pour 2 mandats, plus une surcote au delà de deux mandats (comme celà se pratique dans le privé pour ceux qui travaillent au delà de l'âge légal) plafonnée à 30% de la pension versée pour deux mandats, par exemple.
Un système du même genre d'un "revenu maximal" devrait s'appliquer pour les traitements perçus par les élus cumulant plusieurs mandats.
Et pour décider de ce changement crucial, pourquoi ne pas envisager un référendum, car quel élu votera un texte lui étant moins favorable ? Qu'en pensez-vous?
Bien cordialement
LN