Ce mercredi, l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) a annoncé l'entrée en récession de la France en publiant un chiffre de croissance négatif (-0,2%). Que signifie exactement ce mot? Planet.fr vous offre un petit rappel.

La récession, c'est l'inverse de la croissance, ou quand le chiffre de celle-ci affiche est négatif. Pour un pays, entrer en récession traduit une baisse de son produit intérieur brut (PIB) et donc de sa production.Le PIB est l'indicateur majeur de l'activité économique. En France, il est mesuré et publié par l'Insee chaque trimestre.Le PIB quantifie la valeur ajoutée de tout ce qui est produit en France (biens comme services). C'est le chiffre de la richesse produite par le travail des français. En 2012, ce chiffre représentait un peu plus de 2033 milliards d'euros.

Deux trimestres consécutifs de ralentissementQuand le chiffre du PIB augmente, on parle de croissance. Quand il reste stable, on parle de stagnation. Dans notre cas, l'Insee a annoncé pour le deuxième trimestre consécutif un chiffre en baisse. La France est donc officiellement en récession. On ne parle pas de récession quand le PIB ne recul que sur un trimestre comme ce fut le cas au deuxième semestre 2012.Le PIB a baissé de 0,2% au premier trimestre 2013 (comme au dernier trimestre 2012) dans un contexte de stagnation. L'évolution du PIB flirte avec les 0% depuis mars 2011.

Publicité
Mauvaise nouvelle sur le front de l'emploiLe dernier épisode récession remonte à 2008, au moment de la crise du système financier. Cela avait duré un an. Cette récession avait coïncidé avec le début d'une période de forte hausse du chômage pendant près de deux ans. Sans augmentation de l'activité économique, les entreprises ont de grandes difficultés à investir et on assiste à plus de destructions que de créations d'emplois. 

Image: ©Insee

Publiez votre commentaire

12 commentaires

au contraire moinier, jamais

Portrait de shooby

 Certains voient la réalité et demandent pourquoi ? Moi je rêve de l'impossible et je dis" pourquoi pas" ? (George Bernard SHAW)

 au contraire moinier, jamais une mesure de relance de l'emploi n'aura autant crée d'emploi que les 35 heures : 

http://www.alternatives-economiques.fr/les-35-heures--bouc-emissaire_fr_art_690_35858.html

 

Quand aux 23%, ils seraient peut être encore là, mais les riches apprendraient qu'on peut tout aussi bien vivre avec 500 000 euros qu'avec les 1 millions qu'ils ont, et cela leur donnerait l'idée d'investir au lieu de jouer aux rentiers, et ce sans perdre de leur "pouvoir d'achat" (bien qu'à ce niveau là, cela doit porter un autre nom), et ça, c'est tout benef pour l'économie

Votez pour ce commentaire: 

En France, avec un manque de

Portrait de moinier

 D.Moinier

En France, avec un manque de 23% de PIB pour être en équilibre, il est demandé par beaucoup de répartir les richesses. Admettons que cela puisse se faire : Les riches seraient moins riches, les pauvres moins pauvres, par contre les moins 23% seraient toujours là. Ce qui veut dire que nous serions toujours en dette et déficit, avec autant de chômage et de manque d'emplois, etc…En conclusion, en premier, il faut trouver 23% de PIB pour remonter le niveau de la France par le bas, diminuer le niveau de pauvreté. Comme le PIB est proportionnel aux heures travaillées, alors travaillons 23% de plus, notre niveau de vie augmentera d'autant. Rien que de passer de 35 à 40h, une personne au Smic aurait 199euros de plus par mois. Avec des rentrées supplémentaires pour les caisses de Sécu, de retraites, des impôts, plus de consommation donc de TVA, des commandes pour les entreprisse, donc moins de chômage, etc...

Il est demandé aussi ; Répartissons le travail, il n’y aura plus de chômeurs : L’explication est exactement la même. Avec les 35 heures cela a été tenté, on a vu le résultat : une forte baisse d’activité s’en est suivie avec une forte hausse du chômage et des déficits.
Lorsque ces 23% seront rattrapés, il n’y aura plus besoin de répartir le travail puisque tout le monde en aura et bien plus que 35 heures et le niveau de vie aura fortement augmenté par le bas.

Savez-vous qu’avant 1975, on ne trouvait même plus un manœuvre à embaucher. POURQUOI ? La moyenne de travail dépassait les 45h/Semaine et la retraite à 65 ans.
www.livres-daniel-moinier.com

Votez pour ce commentaire: 

L'explication de Planet est

Portrait de darnac47

 

L'explication de Planet est bonne mais très grossière.

On gave le public et l'opinion d' "informations" qui sont trop peu détaillées et ne sont compréhensibles, réellement, que par des spécialistes à jour des détails des modes de calcul. Car ces modes de calcul varient suivant la période. Exemple : l'indice des prix de l'INSEE : avant (1995 ?) il incluait le prix du 'paquet de Gauloises', pour des raisons soit disant de santé publique, en réalité pour masquer les hausses des taxes sur les tabacs, ce 'poste' a été retiré de l'indice des prix à la consommation. Tous ces trafics sur les statistiques ne sont connus que d'un très petit nombre d'économistes. Mes connaissances précises datent de 40 ans et je ne sais plus ce que les indices signifient. Ils varient trop, ne sont pas clairs, et par conséquent ne donnent pas d'indications fiables au commun des mortels. Ils sont devenus de la poudre aux yeux.

Je me demande même si nos gouvernants, même énarques et autres, savent vraiment ce que les indices recouvrent quant à la réalité économique. Peut-être cette ignorance explique-t-elle une partie de l'inanité des leurs pseudo-actions.

Votez pour ce commentaire: 

qu'est ce que c'est la

Portrait de liberine

qu'est ce que c'est la récession , bonne question!   la récession est le contraire de la croissance! la récession c'est la diminution de la richesse du pays, richesse toute confondu, moins de riches, plus de pauvres, moins de travail, moins de consommation!  ce n'est pas une surprise! 

Votez pour ce commentaire: 

La recession pas pour tout le

Portrait de patmor

La recession pas pour tout le monde.

Aide au Mali !!!!

Premier partenaire bilatéral, la France apportera 280 millions d'euros pour les deux ans, selon une source diplomatique.

Votez pour ce commentaire: 

plus de pauvres ou de gens en

Portrait de yves29100

yves

plus de pauvres ou de gens en difficultés , mais moins de riche là pas sur , il y en a pas mal qui s'enrichissent sur le dos des autres , en se foutant complètement de la crise , le chacun pour soi , et le fric pour eux

Votez pour ce commentaire: 

yves29100 a dit : plus de

Portrait de shooby

 Certains voient la réalité et demandent pourquoi ? Moi je rêve de l'impossible et je dis" pourquoi pas" ? (George Bernard SHAW)

yves29100 a dit :

plus de pauvres ou de gens en difficultés , mais moins de riche là pas sur , il y en a pas mal qui s'enrichissent sur le dos des autres , en se foutant complètement de la crise , le chacun pour soi , et le fric pour eux

un pour tous, tous pourris ;)

Votez pour ce commentaire: 

shooby a dit : yves29100 a

Portrait de liberine

shooby a dit :

yves29100 a dit :

plus de pauvres ou de gens en difficultés , mais moins de riche là pas sur , il y en a pas mal qui s'enrichissent sur le dos des autres , en se foutant complètement de la crise , le chacun pour soi , et le fric pour eux

un pour tous, tous pourris ;)

moins de riches en France puisqu'ils partent tous les jours!  l'impôt tue l'impôt! il vaut mieux plus de riches qui paient moins que de moins en moins de riches qui paient trop!  ma logique et je sais que j'ai raison, je pense ainsi depuis plus de 30 ans! je pense que c'est le peuple qui paie la connerie des dirigeants, qui eux ne se privent pas puisqu'ils sont tous riches! et quand on a la chance d'avoir un politique qui a compris , on ne le garde pas!  alors il faut assumer, PAYEZ MAINTENANT!
 

Votez pour ce commentaire: 

liberine a dit : shooby a dit

Portrait de shooby

 Certains voient la réalité et demandent pourquoi ? Moi je rêve de l'impossible et je dis" pourquoi pas" ? (George Bernard SHAW)

liberine a dit :

shooby a dit :
yves29100 a dit :

plus de pauvres ou de gens en difficultés , mais moins de riche là pas sur , il y en a pas mal qui s'enrichissent sur le dos des autres , en se foutant complètement de la crise , le chacun pour soi , et le fric pour eux

un pour tous, tous pourris ;)

moins de riches en France puisqu'ils partent tous les jours!  l'impôt tue l'impôt! il vaut mieux plus de riches qui paient moins que de moins en moins de riches qui paient trop!  ma logique et je sais que j'ai raison, je pense ainsi depuis plus de 30 ans! je pense que c'est le peuple qui paie la connerie des dirigeants, qui eux ne se privent pas puisqu'ils sont tous riches! et quand on a la chance d'avoir un politique qui a compris , on ne le garde pas!  alors il faut assumer, PAYEZ MAINTENANT!
 

Alors là, veuillez vérifier les chiffres d'instituts comme l'insse & co avant de dire ça, car cet argument digne des sympathisants ump qui consiste à dire que "depuis qu'Hollande est là, tout le monde s'en va" est faux. Exemple avec le fameux "les investisseurs étrangers fuient la France" : les statistiques officielles pour l'année 2012 selon l'afii (Agence française pour les Investissements internationaux) montrent que l'année 2012 a vu le nombre d''arrivée d'investisseurs en France stagner par rapport à 2011, qui a recensé 693 nouvelles décisions d'investissements créateurs d'emplois en France et qui s'inscrit comme l'un des trois meilleurs depuis quinze ans. L'année 2012 a été la meilleure depuis cinq ans pour le nombre de décisions d'investissement en provenance de plusieurs pays, comme les Etats-Unis, l'Italie ou encore les Pays-Bas et la Russie. Avec 156 projets d'investissements, soit une hausse de 5% comparé à 2011, les Etats-Unis se maintiennent au premier rang des investisseurs étrangers en France. Ils représentent 22% des investissements devant l'Allemagne, qui en totalise 16%. Aujourd'hui, les entreprises étrangères en France emploient le quart de l'effectif salarié du secteur industriel. Elles assurent près d'un tiers des exportation françaises.  

 

 

Autre donnée, les créations d'entreprises françaises :

http://www.usinenouvelle.com/article/550-000-entreprises-creees-en-france-en-2012-un-chiffre-stable.N189435

 

PS : quel homme politique qui aurait compris votre façon de faire (qui n'est pas forcément la meilleure façon de faire) n'a pas été gardé ?

Votez pour ce commentaire: 

En France, avec un manque de

Portrait de moinier

 D.Moinier

En France, avec un manque de 23% de PIB pour être en équilibre, il est demandé par beaucoup de répartir les richesses. Admettons que cela puisse se faire : Les riches seraient moins riches, les pauvres moins pauvres, par contre les moins 23% seraient toujours là. Ce qui veut dire que nous serions toujours en dette et déficit, avec autant de chômage et de manque d'emplois, etc…En conclusion, en premier, il faut trouver 23% de PIB pour remonter le niveau de la France par le bas, diminuer le niveau de pauvreté. Comme le PIB est proportionnel aux heures travaillées, alors travaillons 23% de plus, notre niveau de vie augmentera d'autant. Rien que de passer de 35 à 40h, une personne au Smic aurait 199&euro de plus par mois. Avec des rentrées supplémentaires pour la Sécu, les caisses de retraites, des impôts, la consommation donc la TVA, des commandes pour les entreprisse, donc moins de chômage, etc...
www.livres-daniel-moinier.com

Votez pour ce commentaire: 

Pages

Publicité